現實(shí)中，諸多民企職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常遇到“有力使不上、有才不盡用”的問(wèn)題，表面看，原因貌似出在企業(yè)主身上。其實(shí)，若深入剖析，根本原因卻是職業(yè)經(jīng)理人的角色定位有問(wèn)題。職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。多數職業(yè)經(jīng)理人常將自己定位為管理者，即棋手；但作為棋手，又須按照企業(yè)主的意志行事，是為棋子。有些職業(yè)經(jīng)理人“棋手望”極強，卻因企業(yè)主的存在而無(wú)權擺弄棋局，進(jìn)而衍生出各種問(wèn)題，以致影響與企業(yè)主的關(guān)系，最終導致自己“有力使不上、有才不盡用”。

有人或以為：這是企業(yè)主做不到“疑人不用，用人不疑”所致。鄙人不才，卻歷來(lái)反對用人上說(shuō)什么信任不信任的問(wèn)題，原因很簡(jiǎn)單：失敗始于失察，失察始于信任?？v觀(guān)歷代昏君，哪個(gè)不是昏在“用人不疑”上？對企業(yè)而言，棋局是企業(yè)主的棋局，縱使海納百川的人，也不可能做到“用人不疑”。況且，企業(yè)事業(yè)失敗，職業(yè)經(jīng)理人尚可“良禽擇木而棲”，但企業(yè)主卻要獨自面對事業(yè)失敗、家道中落的悲劇。就此而論，職業(yè)經(jīng)理人永遠不要指望企業(yè)主會(huì )讓你“放手去干”，也永遠不要抱怨企業(yè)主不欣賞你的智慧和才能。

那職業(yè)經(jīng)理人如何做方可盡顯其能呢？個(gè)人理解，職業(yè)經(jīng)理人要走好自己的職業(yè)路，核心是要準確定位自己，關(guān)鍵在于認清三個(gè)事實(shí)，并做到“三不要”、“三不換”。

第一個(gè)事實(shí)：管理的基本工具是什么？我黨十八屆四中全會(huì )主題只有一個(gè)：依法治國。也就是說(shuō)，治國的基本工具只有一個(gè)：法制。就此而論，法制就是管理工作的基本工具，中國古人對此有許多精彩論說(shuō)，比如，荀子曰“法者，治之端也”，管子曰：“法者，天下之儀”，韓非子曰：“治民無(wú)常，唯法為治”，《黃帝經(jīng)》云：“法度者,政之至也”，等等。諸位是否看過(guò)電視劇《大秦帝國》，秦國（非秦朝）之強就始于法治。當今世界，看一個(gè)國家發(fā)展水平，首論法治水平，這也是我國積極推行依法治國的根本原因。所以，管理的基本工具是法制，而與之對應的是管理的輔助工具：人情。用法制和人情進(jìn)行管理，就會(huì )衍生出眾所周知的兩種管理方法：法治與人治。有人或問(wèn)：法治和人治不是對立的嗎？法治和人治雖是對立，但兩者之間卻無(wú)誰(shuí)對誰(shuí)錯、誰(shuí)好誰(shuí)壞的問(wèn)題，造成兩者出現是非對錯的是人，只要正確處理兩者關(guān)系，法治和人治就會(huì )成為管理工作的兩把利劍。舉個(gè)例子：張三因送家人急診就醫而導致上班遲到。遇有此類(lèi)情況怎么辦？法辦張三則不近人情，不法辦則有違法治精神而引來(lái)破窗效應。其實(shí)，處理這種問(wèn)題很簡(jiǎn)單，該怎么辦就怎么辦：先法辦張三，再上醫院看望張三家人。法辦張三屬于法治，看望其家人屬于人治，兩者并不沖突。所以，實(shí)施法治和人治有兩項原則：一是能施行法治的領(lǐng)域絕不可施行人治，二是法治觸及不到的領(lǐng)域施行人治。比如，李四因情場(chǎng)失意而在工作上萎靡不振，這是法治不能觸及的領(lǐng)域，這就要求管理者要進(jìn)行人情寬慰。如果把企業(yè)比喻成一臺發(fā)動(dòng)機，汽油就如同法治，機油就如同人治，前者燃燒，后者潤滑，但千萬(wàn)別把機油參合到汽油里，否則會(huì )嚴重損害發(fā)動(dòng)機?？傊?，人治如同一把刀，用來(lái)切菜，其為寶器；用來(lái)砍人，其為兇器。職業(yè)經(jīng)理人若能明白此理，相信可以給自己一個(gè)大概的角色定位。

第二個(gè)事實(shí)：企業(yè)到底有幾個(gè)管理者？從人治角度講，人人都是管理者。比如，張三因感情問(wèn)題而情緒低落，每名同事都可以上前安撫，此時(shí)人人都是管理者。然而，從法治角度講，企業(yè)中只有一個(gè)人可以不受游戲規則的束縛，誰(shuí)呢？游戲規則的制定者。誰(shuí)是企業(yè)游戲規則的制定者呢？無(wú)人可以推翻其游戲規則的人——企業(yè)主。有人可能說(shuō)：職業(yè)經(jīng)理人也是企業(yè)游戲規制的制定者。從職業(yè)經(jīng)理人的職責來(lái)看，貌似擁有游戲規則制定權，但是，若無(wú)企業(yè)主默許和首肯，其制定的任何游戲規則頃刻就會(huì )被推倒重置。故而，嚴格意義上說(shuō)，企業(yè)主才是企業(yè)的唯一管理者。既如此，那職業(yè)經(jīng)理人又算什么呢？如前所說(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人的角色極為特殊：既是棋手，又是棋子。但是，職業(yè)經(jīng)理人的這個(gè)“棋手”角色卻只是副手。我們都知道，汽車(chē)拉力賽中，每輛車(chē)均有兩個(gè)車(chē)手：主駕駛和副駕駛。職業(yè)經(jīng)理人就如同副駕駛。如此比喻雖不甚恰當，但理就是這么個(gè)理?？赡苡械耐緯?huì )說(shuō)：平時(shí)企業(yè)主不怎么管事像個(gè)副駕駛，而職業(yè)經(jīng)理人什么事都要打算，反倒像個(gè)主駕駛。其實(shí)，那是因為職業(yè)經(jīng)理人尚能順應企業(yè)主之意行事，否則，職業(yè)經(jīng)理人連副駕駛的位置都可能坐不穩。特別是在把方向盤(pán)上，往哪里走，走哪條道，這些都必須由企業(yè)主定奪，此時(shí)副駕駛的作用就體現出來(lái)了：輔助決策，充當外腦。除了輔助決策、充當外腦外，職業(yè)經(jīng)理人還有自身的業(yè)務(wù)工作要做?？梢哉f(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人想要把工作干好，就必須把自己牢牢定在“高級業(yè)務(wù)員”的位置上。其“高級”之處就在于輔助決策、充當外腦：通過(guò)實(shí)事求是的調查研究為企業(yè)主提供最佳決策建議，認真幫助企業(yè)主起草制定科學(xué)合理的規定制度。這一“提供”一“幫助”就是其高級業(yè)務(wù)。

第三個(gè)事實(shí)：權力的根本體現是什么？現實(shí)中，有些職業(yè)經(jīng)理人總感覺(jué)工作推不走的原因是自己手頭沒(méi)有人權和財權。其實(shí)，換位想想：如果你是企業(yè)主，你放心把人權和財權給職業(yè)經(jīng)理嗎？現在個(gè)別企業(yè)管理咨詢(xún)師總是建議企業(yè)主下放權力，認為這樣才能讓職業(yè)經(jīng)理人更好發(fā)揮才能。本人不嘩眾取寵，但卻極為反對權力下放和授權之類(lèi)的建議，也極為藐視這類(lèi)管理咨詢(xún)師的智商，因為本人的智商被他們平均了。我之所以反對權力下放或授權之類(lèi)的建議，理由有三：其一，授權的本質(zhì)就是權力崗位化或權力人物化，此時(shí)就會(huì )出現“絕對的權力”，企業(yè)的禍根就會(huì )從此埋下，隨之而來(lái)的必是裙帶關(guān)系、貪污腐化、權錢(qián)交易甚至權色交易；其二，地球是轉的，人是會(huì )變的，人如果不會(huì )變，就違反“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動(dòng)的”唯物論觀(guān)點(diǎn)，權力一旦授予會(huì )變壞的人，后果不堪設想；其三，職業(yè)經(jīng)理是人，有情有欲、有愛(ài)有恨，所以他們做不成包青天，既然做不成包青天，有權必會(huì )徇私?？傊?，授權的本質(zhì)就是人治，后果極為難料。正因如此，我黨在群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)中提出：“把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。“把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”本質(zhì)就是權力法制化，而不是權力崗位化或權力人物化。比如某超市規定：“營(yíng)業(yè)部經(jīng)理空位時(shí)，由上一年度銷(xiāo)售業(yè)績(jì)最高的售貨員自動(dòng)接任，若其主動(dòng)放棄或已經(jīng)離職，則由銷(xiāo)售業(yè)績(jì)排名第二的售貨員自動(dòng)接任，如此類(lèi)推”（暫且不論此規定是否合理），如此規定之后，用人權力就被放回法制中，用人問(wèn)題是“該用誰(shuí)就用誰(shuí)”，此時(shí)，就算你是超市老板，如果售貨員都知道這個(gè)規定，你敢違反規定用人嗎？這就是權力法制化。相反，如果這個(gè)用人權力被授予總經(jīng)理，無(wú)論總經(jīng)理用誰(shuí)來(lái)?yè)螤I(yíng)業(yè)部經(jīng)理，在下屬看來(lái)都是總經(jīng)理“想用誰(shuí)就用誰(shuí)”。當然，要實(shí)現權力法制化，企業(yè)必須建立科學(xué)完備的法制體系，而擬制科學(xué)完備的法制就是職業(yè)經(jīng)理人的本職業(yè)務(wù)。

職業(yè)經(jīng)理人認清三個(gè)事實(shí)之后，相信對自己該干什么、該怎么干應該會(huì )有個(gè)大體的把握。職業(yè)經(jīng)理人除了知道自己該干什么外，還要清楚什么事情不該干，這就是我所說(shuō)的“三不要”。

第一，不要置身管理者之位。前面說(shuō)過(guò)，企業(yè)的唯一管理者是企業(yè)主，職業(yè)經(jīng)理人只是企業(yè)的高級業(yè)務(wù)員?；蚩尚蜗蟮卣f(shuō)，職業(yè)經(jīng)理人是企業(yè)主的四肢，也是外腦，卻唯獨不是主腦。然而，現實(shí)中的部分職業(yè)經(jīng)理人卻無(wú)此認識，喜搶主位，自以為“你既然用我，就得按我說(shuō)的做”，遇有企業(yè)主干預便極為不爽，最后變身“甩手掌柜”，甚至唯恐天下不亂。久而久之，企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人的隔閡就會(huì )加深，最終不歡而散。對此問(wèn)題，有人誤以是企業(yè)主干預過(guò)多所致，把職業(yè)經(jīng)理人的責任推得干干凈凈。其實(shí)，像這樣的職業(yè)經(jīng)理人，無(wú)論走到哪里，結局皆如此。原因何在？角色定位不準確。企業(yè)管理者雖只有企業(yè)主一人，但許多職業(yè)經(jīng)理人卻喜歡將自己定位為企業(yè)管理者，這就導致企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人“一山不容二虎”。這就如同副駕駛老是想搶主駕駛的方向盤(pán)一樣，結局可想而知。誠然，我不懷疑職業(yè)經(jīng)理人的愿望是為企業(yè)發(fā)展著(zhù)想，但實(shí)現愿望的方法渠道并非僅有“讓我當家”。故而，職業(yè)經(jīng)理人想把工作干好，切忌置身管理者之位。

第二，不要藐視企業(yè)主智商。除子承父業(yè)者難斷外，百分之百的企業(yè)主都是用行動(dòng)和實(shí)力為自己開(kāi)了智商介紹信的人，他們不會(huì )比我們笨，只會(huì )比我們聰明。然而，實(shí)踐工作中，只要企業(yè)主意見(jiàn)與己不合，有些職業(yè)經(jīng)理人便開(kāi)始發(fā)牢騷，且喜歡在同事面前、下屬面前對企業(yè)主的決策說(shuō)三道四，自以為比企業(yè)主智商高。殊不知，企業(yè)主作任何決策，其必深思熟悉、斟酌再三，因利益最為攸關(guān)者無(wú)外企業(yè)主。所以，職業(yè)經(jīng)理人切勿對企業(yè)主的決策亂發(fā)議論。如有不同看法，可在充分調查研究的基礎上，用事實(shí)依據交換意見(jiàn)，遇有事實(shí)擺在面前，企業(yè)主少有不接受意見(jiàn)者。所以，職業(yè)經(jīng)理人絕不可低估企業(yè)主智商，切忌憑空臆斷、班門(mén)弄斧，否則，你的智商將被企業(yè)主嚴重低估。若企業(yè)主決心已定，職業(yè)經(jīng)理人盡心操辦即可，切勿為在同事跟前為表現聰明而亂發(fā)牢騷，否則遇有“透風(fēng)的墻”，企業(yè)主恨你甚于偷盜者、貪污者，此時(shí)休怪企業(yè)主沒(méi)有海納百川的胸襟，只因你的言論，一則嚴重藐視企業(yè)主智商而損其自尊，二則嚴重擾亂企業(yè)軍心而損其大業(yè)，此害甚于偷盜、貪污，企業(yè)主豈能容你？

第三，不要索求權力。有人可能會(huì )說(shuō)：權力法制化雖好，但職業(yè)經(jīng)理人沒(méi)權就沒(méi)威，沒(méi)權威就使喚不動(dòng)下屬，就干不了工作。中國有句民俗叫“新官上任三把火”，目的是為了樹(shù)權威。那新官點(diǎn)火的依據是什么？法制而已。時(shí)下，有些培訓師經(jīng)常告誡職業(yè)經(jīng)理人：不要“新官上任三把火”，要注意和企業(yè)的老資歷、老員工增進(jìn)感情才能得到他們的支持，才能樹(shù)起權威。這些培訓師的建議實(shí)質(zhì)是要求職業(yè)經(jīng)理人拋棄法治、堅持人治。殊不知，一棟違規建筑起來(lái)后，一片違規建筑就會(huì )拔地而起，這就是破窗效應。在破窗效應下，如果職業(yè)經(jīng)理人手頭再有點(diǎn)權力，不求治亂則已，為求治亂只能以權壓人，結局可想而知。為樹(shù)立新官權威，我本人并不反對“新官上任三把火”，而且極力提倡把火一直燒下去直至履新。原因很簡(jiǎn)單：職業(yè)經(jīng)理人的權威來(lái)自法制的推行，一個(gè)不能推行法制的職業(yè)經(jīng)理人，永遠沒(méi)有什么權威可言。誠然，一開(kāi)始“燒火”必會(huì )引起多數人的反感，也會(huì )引起企業(yè)主的憂(yōu)慮，但這類(lèi)似黃花閨女入洞房，頭遭過(guò)后只會(huì )更喜歡。再者，如能一如既往推行法制，即使所有下屬都不爽你，但都會(huì )信任你。雖上級信任下級不是用人之道，但下級信任上級卻是謀事之道。如果企業(yè)主硬是要授權怎么辦？其實(shí)，企業(yè)主的授權永遠都是虛的。比如，企業(yè)主授予職業(yè)經(jīng)理選人用人之權，但職業(yè)經(jīng)理人打算啟用的人卻可以被否定掉，若是已經(jīng)啟用而被否定掉，職業(yè)經(jīng)理人的所有權威將蕩然無(wú)存，職業(yè)經(jīng)理人的智商、能力將被嚴重低估。所以，遇有企業(yè)主授權，要么拒絕，要么將其法制化，如此方顯圣明。

以上是職業(yè)經(jīng)理人干好工作必須把握好的問(wèn)題，除此之外，職業(yè)經(jīng)理想要走好自己的職業(yè)生涯，必須做到“三不換”。

其一，工作中，不用制度換人情。許多經(jīng)理人在推行法制過(guò)程中，難免要過(guò)人情關(guān)。比如，下屬違反制度，求你放其一馬，或求你在執行制度上睜只眼、閉只眼，或破例一次。遇有關(guān)系好的、感情深的，職業(yè)經(jīng)理人難免會(huì )因“人之常情”而遷就。然而，這對職業(yè)經(jīng)理來(lái)說(shuō)不僅是失職，而且是自毀。首先，你在制度上賣(mài)人情給張三而不賣(mài)給李四、王五，“人不患寡而患不均”的李四、王五必視你為敵。很多時(shí)候，我們寧愿讓所有人視自己為敵，也不愿意少數人視自己為敵；所有人視自己為敵，他們會(huì )擰成一股繩，亂不到哪兒去；少數人視自己為敵，大亂必起。如同腳踩一堆小石子不會(huì )疼，只踩一顆小石子就會(huì )疼得咬牙切齒。其次，你在制度上賣(mài)人情給張三而不賣(mài)給李四，李四一旦搜羅證據上告，你賣(mài)給張三的人情將變成企業(yè)主對你的絕情，你對張三的仁慈將變成企業(yè)主對你的殘忍。再次，你賣(mài)人情給他人實(shí)質(zhì)是授柄于人，話(huà)說(shuō)“人心不足蛇吞象”，遇有得寸進(jìn)尺者，你是否繼續賣(mài)人情？賣(mài)，后果很?chē)乐?；不賣(mài)，后果更嚴重。此邏輯與電影《無(wú)間道》雷同。最后，你賣(mài)人情給他人，頂多換來(lái)一句“你是個(gè)好人”，如同少女對少男說(shuō)“你是個(gè)好人”。且，你賣(mài)人情給別人，別人只會(huì )覺(jué)得這是他應得的，而不認為是你冒險給予的，所以別指望別人會(huì )感恩圖報。相信諸位幫過(guò)很多人，但除了一聲過(guò)耳即忘的“謝謝”外，是否遇有感恩圖報者呢？總之，“人不為己，天誅地滅”這話(huà)雖自私，但幫人是情分，不幫是本分，我們沒(méi)有任何義務(wù)為他人的過(guò)失和無(wú)能埋單，特別是那些家有妻兒老小的職業(yè)經(jīng)理人，你為他人埋單，實(shí)質(zhì)是帶著(zhù)妻兒老小冒險。在執行制度上不賣(mài)人情給他人，這不是無(wú)情，是不想自作多情；這不是自私，這是自愛(ài)，人不自愛(ài)，人豈愛(ài)乎？

其二，對下時(shí)，不用感情換支持。對下交往時(shí)，有些職業(yè)經(jīng)理為謀求下屬工作支持，喜出“感情牌”，故而好與下屬“打成一片”，或互傾心聲結為知交，誤以如此便能增進(jìn)彼此感情，進(jìn)而在工作中贏(yíng)得支持。對于職業(yè)經(jīng)理要不要和下屬結交感情，咨詢(xún)界向來(lái)有兩種截然相反的聲音。一種認為不應當結交感情，以為這樣才能使職業(yè)經(jīng)理在推行法制時(shí)無(wú)所顧忌。另一種認為應當結交感情，以為如此才能促進(jìn)上下融合而推進(jìn)工作。這兩種聲音都有各自的道理，而且都是正確的道理：上下級之間有感情，確實(shí)能更加有效地推動(dòng)工作，但職業(yè)經(jīng)理人此時(shí)想要法辦任何人，都會(huì )使人寒心而阻礙工作。那職業(yè)經(jīng)理人要不要和下屬結交感情呢？其實(shí)，上下相處時(shí)間長(cháng)了，“日久生情”是一種必然，已經(jīng)無(wú)關(guān)要不要結交的問(wèn)題。在實(shí)踐工作中，影響職業(yè)經(jīng)理推行制度的關(guān)鍵要素只有一個(gè)：私人感情。如果上下之間有了私人感情，無(wú)論誰(shuí)是職業(yè)經(jīng)理人，想要嚴格推行制度都非常難，而且都會(huì )陷入進(jìn)退維谷的兩難境地。那職業(yè)經(jīng)理到底要怎么做呢？其實(shí)，只要明白兩個(gè)道理就自然知道該怎么做。道理一，下屬想與職業(yè)經(jīng)理增進(jìn)私人感情，目的都是為了徇私；道理二，感情的基礎是相互尊重，想徇私的下屬打心底就不可能有尊重職業(yè)經(jīng)理的念頭。所以，職業(yè)經(jīng)理想要用感情換支持，那完全是“中計”。而且，下屬要不要支持職業(yè)經(jīng)理工作，關(guān)鍵不是感情深不深的問(wèn)題，而是能不能從職業(yè)經(jīng)理那里撈到好處的問(wèn)題。想要某個(gè)人支持你，就給其好處；想要所有人支持你，你就必須給所有人好處。如何才能給所有人好處呢？?jì)蓚€(gè)字：公平。話(huà)說(shuō)“人不患寡而患不均”，很多時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理就是下屬心中的一桿秤，稱(chēng)平則大家追隨你、支持你，秤不平，即使獲得感情徇私的人也會(huì )在得寸進(jìn)尺中最終反對你。

其三，對上時(shí)，不用尊嚴換前程。人在社會(huì )打拼，只求活得更有尊嚴?；蛴腥藛?wèn)：飯都吃不上，要尊嚴何用？殊不知，沒(méi)尊嚴能吃飽，有尊嚴能吃好。時(shí)下，少數經(jīng)理人為謀前程，常常卑躬屈膝于上。我一舊上司曾是領(lǐng)導心腹，一次犯錯而被領(lǐng)導狂扇一巴掌，就如同電影中日軍上官狂扇下官，上官是“八嘠”一掌扇下去，下官“嘿”一聲立正站好。有句話(huà)叫“在人之上要把別人當人看，在人之下要把自己當人看”，你不把別人當人看，別人遇有機會(huì )必會(huì )落井下石；你不拿自己當人看，休想別人會(huì )拿你當人看。話(huà)說(shuō)“實(shí)力代表尊嚴”，職業(yè)經(jīng)理人可以通過(guò)自重保持尊嚴，還可以通過(guò)增強實(shí)力贏(yíng)得敬重；如果沒(méi)有實(shí)力，不僅會(huì )失去尊嚴，還會(huì )盡失所有。如用尊嚴換取前程，職業(yè)經(jīng)理生涯就毫無(wú)意義。在這里，鄙人不妨王婆賣(mài)瓜自吹自擂一下：我在他人底下供職多年，卻未有哪個(gè)上司敢在我面前喘大氣，只因我能把該做的事做好，我不怕丟工作，但上司卻怕失去我，這就是“實(shí)力代表尊嚴”；我遇見(jiàn)的所有上司中，不乏喜嫖好賭者，其常帶同事共嫖賭，卻唯恐我知曉，只因我懂得自重，所以他也希望在我面前表現得自重，這就是“自重者人恒重之”。當然，如遇“在人之上不把別人當人看”的企業(yè)主，勿留戀?？傊?，人的地位雖有尊卑之別，人格卻無(wú)貴賤之分，職業(yè)經(jīng)理人切勿為謀前程而作踐自我，否則，企業(yè)主會(huì )瘋狂作踐你，最后拋棄你。此時(shí)，你休怪企業(yè)主對你不仁不義，他只是想滿(mǎn)足你自我作踐的欲望罷了。

總而言之，事業(yè)如棋，人生如戲，職業(yè)經(jīng)理人想要下好棋、唱大戲，尚需“上下而求索”。以上純屬個(gè)人愚見(jiàn)，有益則受之，無(wú)益則棄之。