儒家篇

春秋戰國是中華文明發(fā)展史的偉大時(shí)代，亦為管理學(xué)思想進(jìn)化的巔峰時(shí)段。當今世界，一年或可創(chuàng )造一千項科學(xué)新技術(shù)，但一千年卻未必能產(chǎn)生一種管理新思想。思想，是人類(lèi)對事物認知而形成的觀(guān)念組合，管理對象是人，管理思想就是人類(lèi)認識自身而形成的一系列觀(guān)念組合。然而，人類(lèi)對自己的認識有多少？人類(lèi)或可深入太空認識浩瀚的宇宙，但當今世界70億人中，有誰(shuí)能真正認清自己？如果連自己都認不清楚，何以認清別人？何以認清人類(lèi)？何以認清管理？這也是一千年未必能產(chǎn)生一種管理新思想的根本原因。

話(huà)雖如此，但有個(gè)現象很有趣：書(shū)店里，物理、化學(xué)等自然學(xué)科書(shū)籍并不多，且此類(lèi)書(shū)籍無(wú)論有多少版本，內容大體一致，原理就那幾個(gè)原理，定律就那幾個(gè)定律。與之相反的卻是管理學(xué)書(shū)籍，一書(shū)一作者，一書(shū)一觀(guān)點(diǎn)，張三有其認識，李四有其想法，王五有其邏輯，看管理學(xué)書(shū)籍似如騎馬看風(fēng)景——處處有新意，管理學(xué)書(shū)籍的撰著(zhù)發(fā)行猶同曹操八十萬(wàn)兵馬過(guò)獨木橋——沒(méi)完沒(méi)了。從此角度講，一年貌似可以產(chǎn)生一千種管理新思想。其實(shí)，此種“新”思想早已囊括在先秦諸子百家的思想中。

例如，企業(yè)常把塑造企業(yè)文化作為企業(yè)管理的核心內容，力求通過(guò)文化促進(jìn)人員勤奮工作，此等“新”思想或可稱(chēng)之“文化治理”思想。殊不知，“文化治理”思想在中國早已延續上千年。號尊“元圣”的西周能臣姬旦（俗稱(chēng)周公），其將上古至殷商的禮樂(lè )整理改造成中國第一部系統化的治國典章《周禮》?！吨芏Y》是儒家的煌煌大典，但《周禮》不是禮，而是法，其核心思想是通過(guò)法治來(lái)生成周朝社會(huì )特定的道德觀(guān)念、風(fēng)俗習慣和行為準則，此即儒家所說(shuō)的“禮”。塑造企業(yè)文化無(wú)外是幫助企業(yè)員工樹(shù)立某種觀(guān)念、養成某種習慣、強化某種自覺(jué)，此與儒“禮”別無(wú)他異，故而企業(yè)“文化治理”思想與儒家“禮治”思想無(wú)本質(zhì)性區別。儒家創(chuàng )始人孔丘年邁時(shí)嘆曰：“甚矣吾衰也！久矣吾不復夢(mèng)見(jiàn)周公！”孔丘很膜拜周公，所以一直主張恢復周禮，卻終不可得，原因何在？原因很簡(jiǎn)單，周朝的“禮”是通過(guò)法治生成的，而孔丘主張的做法卻不是法治，而是教化。國有成語(yǔ)“約定俗成”，這是周公“禮治”的核心方法，也就是通過(guò)法治生成禮，而孔丘則是倡導利用教化來(lái)生成“禮”，兩者有本質(zhì)性差異。時(shí)下，拉橫幅、貼標語(yǔ)、制展板、做櫥窗、辦內刊、背理念、喊口號、搞活動(dòng)等是諸多企業(yè)實(shí)施“文化治理”的基本方法，但本質(zhì)亦是類(lèi)似孔丘主張的教化，只是手法是較為隱秘的環(huán)境教化、氛圍教化。

孔丘試圖通過(guò)教化實(shí)施“文化治理”的思想雖在中國延續千年，亦被歷代統治者推崇，卻沒(méi)有得到完全實(shí)踐，也沒(méi)有促成哪個(gè)王朝的強大，故其并未取得真正意義上的成功。相反，周公“約定俗成”的“文化治理”思想卻讓周朝存世近800年而成為中國歷史上延續時(shí)間最長(cháng)的王朝。有人或駁：東周（春秋戰國）紛亂500多年，周室名存實(shí)亡，怎能證明其成功？周室的確名存實(shí)亡500多年，其間群雄并起，卻無(wú)人敢滅周室，其因何在？再者，各路諸侯內心藐視周室，面上卻無(wú)人不敬周室，其因又何在？再者，無(wú)周室策封，實(shí)力再強者亦不敢自封為公，其因又何在？其因很簡(jiǎn)單：東周雖亂，但社會(huì )倫理綱常卻不亂，社會(huì )倫理綱常不亂皆因其已深入人心骨髓，故《詩(shī)經(jīng)》有云：“周雖舊邦，其命維新”。

探尋事物本質(zhì)是解決問(wèn)題的基礎，談文化治理必先弄清文化的本質(zhì)。根據唯物辯證法原理，文化應當包含物質(zhì)文化和精神文化兩方面。飲食、藝術(shù)、建筑等都屬于物質(zhì)文化范疇，物質(zhì)文化通過(guò)物質(zhì)形式來(lái)表現，比如京劇通過(guò)人的衣裝、肢體、聲音等進(jìn)行表現；精神文化則是通過(guò)人群的行為習慣來(lái)表現，比如，人人都有孝敬父母的習慣，“孝”便是該群體的文化。“文化治理”的“文化”泛指精神文化，本質(zhì)是群體的某一行為習慣。比如，所有員工均有自覺(jué)進(jìn)行工作創(chuàng )新的習慣，創(chuàng )新便是該企業(yè)的文化?；蚩烧f(shuō)：一個(gè)人的習慣叫性格，十個(gè)人的習慣叫風(fēng)氣，所有人的習慣就叫文化。所有人的習慣通常稱(chēng)之風(fēng)俗、習俗、民俗。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，文化就是習慣，文化就一“俗”字。文化如何產(chǎn)生？通過(guò)教育（教化）可以培養一個(gè)人的習慣，但要培養所有人的習慣，要在人群中形成一種持久的風(fēng)俗，通過(guò)教育會(huì )有效果嗎？答案是否定的。要培養所有人的持久習慣，要在群體中形成一種持久風(fēng)俗、培植一種牢固文化，就須借鑒周公“約定俗成”的做法。也就是說(shuō)，只有把法規制度確立起來(lái)并嚴格執行，才有可能讓所有人保持長(cháng)久的習慣，才有可能在群體中培植出牢固的文化，否則文化就是無(wú)本之木、無(wú)水之源，故古人云：“法立于上，則俗成于下”。同時(shí)，要改變所有人的習慣、要改變群體的文化，亦須把法制確立起來(lái)，故商鞅有云：“制度時(shí),則國俗可化”。

從以上論述可得一結論：文化是法治的產(chǎn)物。例如，古代中國，孝敬父母之所以成為一種社會(huì )文化，原因就是“不孝”被納入十惡不赦之罪，有罪就得罰；同時(shí)，漢朝設有“舉孝廉”制度，孝順父母成為步入仕途的資本，進(jìn)而促使“孝敬父母”逐漸成為中華民族的一種文化。相反，時(shí)下社會(huì )，不孝父母不會(huì )坐牢，孝順父母不會(huì )做官，故使孝道于我等漸行漸遠。

綜上所論：儒家“禮治”思想就是“文化治理”思想，文化是法治的產(chǎn)物，故而法治是“禮治”的基礎。儒家“禮治”失敗的根本原因，在其推行“禮治”的方法是教化，而不是法治。

話(huà)說(shuō)“深山藏虎豹，亂世出英雄”，東周是中國圣賢輩出的時(shí)代，管仲、老子、孔子、墨子、鬼谷子、荀子、孟子、莊子以及孫武、孫臏、吳起、商鞅、李斯、韓非等皆出自東周。東周圣賢輩出或是世道太亂之故，但五千年的中華文明不乏亂世之時(shí)，為何耳熟能詳的頂級人物多出自東周？其因很簡(jiǎn)單：在社會(huì )倫理綱常深入人心骨髓的東周，若是有人懷疑其倫理綱常的正確性，就會(huì )引發(fā)思想上的大解放，結果必會(huì )催生頂級人物，此理如同彈簧壓得越緊彈得越高。中國歷史上經(jīng)有兩次思想大解放，一為東周時(shí)期，二為民國初年（五四新文化運動(dòng)時(shí)期）。東周時(shí)期是人們沖破奴隸社會(huì )的思想牢籠，民國初年是人們沖破封建社會(huì )的思想牢籠。人們每次沖破舊的思想牢籠后，思想便會(huì )處于一種無(wú)序的發(fā)展狀態(tài)，什么思想都可能產(chǎn)生。此如老虎掙脫牢籠后，其或跑到市井，或逃往深山，或竄進(jìn)林子，此亦是東周出現“百家爭鳴、百花齊放”盛景的原因，墨家即為其中的閃亮之星。

墨家篇

墨翟，俗尊墨子，中國古代史上唯一一位農民出身的哲學(xué)家，其所創(chuàng )立的墨家學(xué)說(shuō)在先秦時(shí)期影響極大。中國古代農民身處社會(huì )最底層，無(wú)論內憂(yōu)或外患，遭受苦難最深的永遠是農民。此種苦難決定了農民階層的心聲永遠是期盼天下太平，而在農民階層看來(lái)，天下太平無(wú)外于人人相親相愛(ài)，此即墨家思想的核心——“兼愛(ài)”，“兼愛(ài)”思想的實(shí)踐要求是：上不壓下、大不欺小、強不凌弱、眾不暴寡、貴不輕賤、富不嫌貧，等等。因為墨家學(xué)說(shuō)有龐大的群眾基礎，故與儒家學(xué)說(shuō)并列成為東周顯赫一時(shí)的學(xué)說(shuō)，簡(jiǎn)稱(chēng)“顯學(xué)”，其時(shí)學(xué)者身份“非儒即墨”。

墨家“兼愛(ài)”思想是一種沒(méi)有差別、一視同仁的博愛(ài)思想，其雖美好，卻要面對一種無(wú)法掙脫的現實(shí)困境。例如，邪惡的張三欺凌善良的李四時(shí)，墨家定會(huì )上前勸說(shuō)，如若張三不予理睬，怎么辦？教訓張三會(huì )違背“兼愛(ài)”思想，坐看李四受欺亦會(huì )違背“兼愛(ài)”思想，此即墨家無(wú)法掙脫的現實(shí)困境。墨家“兼愛(ài)”思想因符合農民階層利益被推崇，卻因無(wú)法突破現實(shí)困境而逐漸談出大眾視野，終使墨家如同劃破夜空的流星一般，閃耀即逝。在困境掙扎中，墨家走上兩條截然不同的發(fā)展道路。其一，墨家是農民階層代表，農民是在征服自然中求生存的群體，當“兼愛(ài)”思想遭遇現實(shí)困境后，部分墨者便把精力轉移到研究自然科學(xué)和勞動(dòng)技術(shù)上，從此走上科學(xué)研究道路；其二，在“要不要教訓張三”的問(wèn)題上，部分墨者把“兼愛(ài)”思想演化成“義”而果斷教訓張三一番，從此走上鋤強扶弱的江湖游俠路，但鋤強扶弱必會(huì )動(dòng)用私刑，故使部分墨家分支逐漸演變成黑社會(huì )組織甚至恐怖組織。

墨家一視同仁的“兼愛(ài)”思想雖因現實(shí)困境而急速流產(chǎn)，但在視奴隸生命如草芥的東周社會(huì )，其愛(ài)的思想可謂是人類(lèi)文明發(fā)展史的最大進(jìn)步，其博愛(ài)的光輝亦將永遠照亮人類(lèi)文明進(jìn)程。有人或問(wèn)：墨家思想如此善美，何以困之其境、戛然而止？其實(shí)，這是墨家的階級局限性所致。如前所言，墨家為農民階層代表，農民階層身處社會(huì )最底層，得到的利益分配非常少，農民為求生存必會(huì )十分計較個(gè)人利益得失，否則原本艱難的處境會(huì )更加艱難而影響生存。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，農民個(gè)體的特性就是只能顧及個(gè)人利益和眼前利益，否則沒(méi)法活。農民個(gè)體只顧自己、只顧眼前的特性表現為群體特性時(shí)，就是利益均沾的平均主義，此即墨家“兼愛(ài)”思想的起源。“兼愛(ài)”是一視同仁的“平均的愛(ài)”，當“平均的愛(ài)”遭遇“公平的愛(ài)”時(shí)，墨家就會(huì )在“邪惡的張三欺凌善良的李四”問(wèn)題上陷入兩難境地，兩難境地自然會(huì )產(chǎn)生兩種結果：一是勸阻不了張三就拂袖回家研究種地去，二是勸阻不了張三就行俠仗義將其暴揍一番，而這兩個(gè)結果都無(wú)法讓墨者再繼續堅守其信仰，結局只能是分崩離析、瞬間消失。墨家平均的愛(ài)是一種個(gè)體小愛(ài)，而非群體大愛(ài)。

時(shí)下，無(wú)論社會(huì )管理領(lǐng)域還是企業(yè)管理領(lǐng)域，人性化管理雖是倍受追捧的管理“新”概念，但其靈魂卻是墨家“愛(ài)”的一脈相承，形體是墨家“善”的衣缽相傳。就此而論，人性化管理絕非新事物。然而，諸多管理者在人性化管理中常步墨家個(gè)體小愛(ài)之后塵。比如，有的企業(yè)在薪酬體系中設有工齡工資，目的雖是激發(fā)員工對企業(yè)的忠誠，但體現出來(lái)的卻是對老員工的人性關(guān)愛(ài)。然而，在同工同勞情況下，對老員工的人性關(guān)愛(ài)卻是對新員工的隱形傷害。有人或不以為然，認為只要新員工的工齡足夠長(cháng)也能受此待遇。此邏輯貌似在理，但若取消工齡工資，新員工雖不會(huì )因此得利，卻會(huì )非常高興，高興的原因是什么？無(wú)外于傷害停止。所以，工齡工資是對老員工的一種小愛(ài)，這種小愛(ài)卻是對新員工的人為傷害，既有人為傷害就談不上真正的人性化管理。有人或說(shuō)：取消工齡工資，新員工雖高興，但對老員工卻是一種傷害。其實(shí)不然，老員工雖受傷害，卻非人為施加的傷害，而是老員工“不勞而獲”心理的自傷。老員工在企業(yè)工作期間，其有選擇離開(kāi)的自由，留下來(lái)是出于個(gè)人自愿，現若以其“自愿”來(lái)索取好處費，猶似女人自愿嫁給男人三十年后向其討要“服務(wù)費”一樣，倫理上說(shuō)不過(guò)去。再者，老員工雖為企業(yè)貢獻多年，卻非無(wú)償貢獻，其貢獻一年就有一年的回報，貢獻十年就有十年的回報，從市場(chǎng)角度講，兩者互不虧欠。

管理者或許會(huì )在感情上感覺(jué)虧欠老員工，但感情歸感情，卻不能感情用事，否則就不是人性化管理，而是人情化管理。真正的人性化管理，其核心思想是對整個(gè)群體的大愛(ài)，而非對個(gè)別人或部分人的小愛(ài)。小愛(ài)講的是什么？小愛(ài)講的是感情；大愛(ài)講的是什么？大愛(ài)講的是公平。公平是什么？公平是一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì )、一個(gè)單位、一個(gè)組織、一個(gè)企業(yè)發(fā)展進(jìn)步的基石，公平是對群體所有成員的大仁、大義和大愛(ài)，公平是群體所有成員望眼欲穿的最大期盼，公平是下屬誓死追隨的要訣。中國墨家“兼愛(ài)”因是感情小愛(ài)而非公平大愛(ài)，此即注定了其最后的宿命。再者，話(huà)說(shuō)“天下根本，人心而已”，人心根本又是什么？人心根本，公平而已?？v觀(guān)古今，孰能舉出“公平滅、人心在”的例子？故王夫之有云：“論天下者，必循天下之公”。

公平既為大愛(ài)，如何維持公平呢？此處重拾以前講過(guò)的例子：體碩健壯的張三與弱不禁風(fēng)的李四擂臺比武，縱使張三必勝無(wú)疑，但若裁判未經(jīng)二人切磋就直接判定張三勝出，李四必認為不公。再如，選人用人中，王五因杰貫古今而被直接啟用，其雖合乎唯才是舉主張，但眾人會(huì )服氣嗎？肯定有人不服，不服就是因為不公。我等常說(shuō)“過(guò)程比結果更重要”，真正的公平不是結果的公平，而是過(guò)程的公平；沒(méi)有過(guò)程的公平，再公平的結果也將被定義為徇私。故而，欲使公平的結果深入人心，首當確保過(guò)程公平。何以確保過(guò)程公平？管理實(shí)踐中，過(guò)程即規則，規則即法制。法制，公平的基礎；法治，公平的關(guān)鍵。法制不立，公平就是無(wú)本之木、無(wú)水之源；法治不成，公平就是海市蜃樓、空中樓閣。沒(méi)有公平，就談不上大愛(ài)，故儒學(xué)集大成者朱熹曰：“天下之務(wù)莫大于恤民，而恤民之本，在于人君正心術(shù)以立綱紀也”，商鞅亦曰：“法者，所以愛(ài)民也”。再者，以愛(ài)為主題的人性化管理，核心是以人為本，人又以何為本呢？商鞅曰：“民本，法也”，以人為本就是以法為本。

綜上所論，欲成墨家之愛(ài)，必求公平之理；欲求公平之理，必求法治之成。法治看似無(wú)情而有違墨家“愛(ài)”的倡議，殊不知，法治雖無(wú)情，卻是無(wú)情的大愛(ài)。情是愛(ài)的邊緣，無(wú)情即無(wú)邊，無(wú)邊之愛(ài)即大愛(ài)無(wú)疆。有情無(wú)愛(ài)，有愛(ài)無(wú)情，此即道家“有無(wú)相生”之理。

道家篇

道家，中華文明的巨星，一個(gè)充滿(mǎn)唯物辯證思想的哲學(xué)流派。五千年中華文明中，若論最璀璨的明星，無(wú)出道家之右者。中國能與馬克思主義結緣，亦或緣于2500多年前道家種下的因果。如果說(shuō)，崇尚“刑不上大夫”的儒學(xué)是貴族哲學(xué)，主張“愛(ài)人若愛(ài)其身”的墨學(xué)是農民哲學(xué)，那堅持“無(wú)為而無(wú)所不為”的道學(xué)便是全民哲學(xué)。其實(shí)，五千年文明進(jìn)程中，中國產(chǎn)生的哲學(xué)流派很多，但能真正算得上哲學(xué)的只有道學(xué)。馬克思主義哲學(xué)雖傳入中國近百年，但在諸多民眾眼里，道家哲學(xué)仍是我們中國人現在的唯一哲學(xué)。

道家經(jīng)典《道德經(jīng)》是中國最偉大的著(zhù)作，據說(shuō)是世界上除《圣經(jīng)》之外被譯成外文發(fā)行最多的著(zhù)作，其與《周禮》《周易》《論語(yǔ)》《孫子兵法》共同構筑成中華文化的基石（五書(shū)皆出自周朝）。眾人常把《道德經(jīng)》誤解為講述人倫心性的道德學(xué)說(shuō)，實(shí)際卻是以“道”為核心的哲學(xué)經(jīng)典。道家哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)在“形”上有許多相通之處，唯物辯證法的三大規律（對立統一規律、量變質(zhì)變規律、否定之否定規律）在道家思想中隨處可見(jiàn)。比如，“正復為奇，善復為妖”是對立統一規律，“甚愛(ài)必大費，多藏必厚亡”是量變質(zhì)變規律，“玄之又玄，眾妙之門(mén)”是否定之否定規律，等等。

道家哲學(xué)雖充滿(mǎn)唯物辯證思想，但其世界觀(guān)卻與馬克思主義哲學(xué)有較大區別。馬克思主義哲學(xué)認為世界的本源是客觀(guān)存在的物質(zhì)，道家哲學(xué)則認為是客觀(guān)存在的“道”。今人雖把“道”理解為自然規律，但在道家人眼里，自然規律只是“道”的外在表現，“道”是一種只可意會(huì )不可言傳的客觀(guān)事物。其實(shí)，細觀(guān)《道德經(jīng)》對“道”的各種敘述不難發(fā)現，道家的“道”指的是事物的“對立統一規律”(也稱(chēng)矛盾規律，是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，是事物發(fā)展的內在動(dòng)力)，其是包括物質(zhì)在內的所有事物擁有的普遍規律。也就是說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)把物質(zhì)定義為世界的本源，道家哲學(xué)則把物質(zhì)擁有的規律定義為世界的本源，兩者既相通又有區別。

我們都知道，世界哲學(xué)體系分為兩類(lèi)，一是唯物主義哲學(xué)，比如馬克思主義哲學(xué)；二是唯心主義哲學(xué)，比如畢達哥拉斯哲學(xué)。中國道家哲學(xué)卻很特殊。其一，道家哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的世界觀(guān)雖有區別，但兩者都認為世界的本源是客觀(guān)存在的，從而使得道家哲學(xué)與唯物主義哲學(xué)有相通之處，即：否認意識的第一性；其二，道家哲學(xué)雖承認“道”的客觀(guān)存在，卻將其視為一種能夠脫離物質(zhì)而獨立存在的實(shí)體，從而導致其與唯心主義又有相通之處，即：否認物質(zhì)的第一性。道家否認物質(zhì)第一性又否則意識第一性的特點(diǎn)使其成為夾在唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)之間的“兩面派”。道家哲學(xué)雖遭遇“兩面派”的尷尬境地，卻能堅守“道”的客觀(guān)存在和否認精神的第一性，所以道家哲學(xué)的本質(zhì)就是一門(mén)發(fā)展不成熟的唯物主義哲學(xué)。當然，在2500多年前卻是世界上最成熟的唯物主義哲學(xué)。

因為道家哲學(xué)將“道”視為主宰一切的神秘自然力量，故其方法論是嚴格遵循“順從自然”原則，以為只要順從自然，所有事物都會(huì )向好的方向發(fā)展，此即道家的著(zhù)名主張：無(wú)為而無(wú)所不為。今人雖對道家“無(wú)為而治”有更豐富的理解，但其原意卻是一種聽(tīng)憑自然、不求作為的消極避世主張，這在老子的“小國寡民”“民至老死不相往來(lái)”等愿景中得到充分證實(shí)?；蚩烧f(shuō)，道家哲學(xué)的方法論是“在順從規律中隨波逐流、隨遇而安”，而不是“在利用規律中順水推舟、乘風(fēng)破浪”。

道家哲學(xué)雖有局限性，但其對規律“神一般”的尊崇卻是人類(lèi)社會(huì )從感性文明走向理性文明的轉折點(diǎn)，更是中華民族文化自信的主軸。同時(shí)，道家哲學(xué)“無(wú)為而治”主張的本意雖消極，但其提法卻極具科學(xué)性。

無(wú)為而治，管理者永遠的夢(mèng)，欲求無(wú)為管理，須先找到科學(xué)的管理工具，此如想要消滅糧倉的老鼠，最好的辦法不是抓，而是養，養什么？養貓。管理的工具是什么呢？唯物辯證法認為：任何事物都由一組或主次有別的多組矛盾組成，任何一組矛盾都由對立統一的兩個(gè)方面構成。管理工作亦如此，其由“管人”和“管事”兩組矛盾組成，“管人”為主要矛盾，“管事”為次要矛盾；“管人”的矛盾又由對立統一的兩個(gè)方面組成，這兩個(gè)方面是什么呢？要解答這個(gè)問(wèn)題就得把管理對象的本質(zhì)搞清楚，即：什么是人？

什么是人？馬克思對人的定義是：人是社會(huì )關(guān)系的總和。什么是社會(huì )關(guān)系呢？任何群居動(dòng)物都有群居規則，猴群的一個(gè)規則就是要順從猴王，羊群的一個(gè)規則就是要跟著(zhù)領(lǐng)頭羊走，蜂群的一個(gè)規則就是工蜂負責采蜜，蟻群的一個(gè)規則就是兵蟻負責保衛家園，等等。人為群居動(dòng)物，要群居才能成為社會(huì )，故群居規則就是社會(huì )關(guān)系。原始社會(huì )的群居規則叫慣例，現代社會(huì )的群居規則叫什么？法制。法制明確了人與人的關(guān)系。比如，我與張三不認識，但我倆皆要遵守國法，我不能偷他，他也不能搶我，這就是我倆的關(guān)系——法制關(guān)系；又如，企業(yè)老板和員工是管理者與被管理者的關(guān)系，此關(guān)系是由公司法和企業(yè)的規章明確的，所以他們的關(guān)系也是法制關(guān)系；再如，一對男女是夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系必須由法律明確，所以夫妻關(guān)系仍是法制關(guān)系；再如，張三與李四是朋友關(guān)系，二人若不守法而相互欺詐，朋友關(guān)系就會(huì )消失，所以他倆的主要關(guān)系仍是法制關(guān)系；又如，父子之間是親人關(guān)系，如若父子之間不遵守國度而相互傷害，他倆之間的親人關(guān)系就會(huì )消失而只剩下血緣上的生物關(guān)系，等等。就此而論，法制是社會(huì )存在的基礎，人的主要社會(huì )關(guān)系就是法制關(guān)系。因此，“管人”這組矛盾的主要方面就是通過(guò)法制來(lái)管人，簡(jiǎn)稱(chēng)法治。如前所說(shuō)，夫妻關(guān)系是法律關(guān)系，但恩愛(ài)夫妻還有一層關(guān)系叫感情關(guān)系，感情關(guān)系就是人的次要社會(huì )關(guān)系。故而，“管人”這組矛盾的次要方面就是通過(guò)感情來(lái)管人，簡(jiǎn)稱(chēng)人治。

綜上所述，法制是管理的主要工具，法治是管理的主要方法；人情是管理的輔助工具，人治是管理的輔助方法。管理實(shí)踐中，若能實(shí)現法治，即可實(shí)現道家“無(wú)為而無(wú)所無(wú)為”主張，此亦中國法家的最高理想：“君無(wú)為，法無(wú)不為”。

法家篇

法家，平民的政治代言人，一個(gè)用歷史成就為其主張開(kāi)具推薦信的學(xué)派。中國百家學(xué)說(shuō)中，若論人杰輩出而無(wú)出其右者，當屬法家，其代表人物有：圣人之師、華夏第一相管仲，號尊兵圣、著(zhù)作享譽(yù)世界的孫武，文武雙全、智勇全能的蓋世之才吳起，大秦帝國奠基人、被毛澤東譽(yù)為“首屈一指的利國富民偉大的政治家”商鞅，中國重農主義和變法圖強的開(kāi)山鼻祖李悝，讓小小韓國變得無(wú)人敢犯的申不害，中國兩千多年政治制度基本格局的規劃者李斯，千古一帝秦始皇以及令秦始皇感嘆“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”的韓非子，中國傳統文化中忠臣與智慧的化身諸葛亮，等等。這一系列杰出人物中，除韓非子英年早逝外，其他人多是歷史功勛卓著(zhù)的頂級人物，故毛澤東同志評價(jià)說(shuō)：“歷代有作為、有成就的政治家都是法家”。

法家能取得卓著(zhù)的歷史功勛，最根本的原因是其找準了管理學(xué)的理論原點(diǎn)（或稱(chēng)理論依據），進(jìn)而推演出一系列科學(xué)有效的管理思想和管理方法。任何理論都有其源頭，該源頭稱(chēng)之理論原點(diǎn)。比如，宗教理論原點(diǎn)是“世上有神仙”，中醫理論原點(diǎn)是“陰陽(yáng)五行”，化學(xué)理論原點(diǎn)是“物質(zhì)由分子和原子組成”，力學(xué)理論原點(diǎn)是“力的作用和反作用”，量子理論原點(diǎn)是“任何物理量都是不連續的”，核物理理論原點(diǎn)是“原子裂變和聚變會(huì )釋放能量”，等等。一套理論若能找準其理論原點(diǎn)，便能在實(shí)踐上獲得成功，否則就是瞎忙活。中國儒家、墨家、道家的治國理論之所以沒(méi)有取得實(shí)踐上的真正成功，根本原因正在于此。

管理理論的原點(diǎn)是什么？上面講過(guò)，管理主要是管人，既是管人，其理論原點(diǎn)必在人身上。那人身上的哪個(gè)特性才是管理理論的原點(diǎn)呢？明確一點(diǎn)：人類(lèi)無(wú)論多聰明，本質(zhì)依舊是一群脫光毛的猴子，其與才狼虎豹一樣，肚子餓了就得尋找食物，遇有危險就得趕緊跑路，這一“找”一“跑”便是包括人在內所有動(dòng)物共有的自然天性——趨利避害。李斯與韓非子恩師荀子對此早有定論：“好利而惡害，是人之所生而有也”。人類(lèi)趨利避害的自然天性簡(jiǎn)稱(chēng)人性，人性就是法家的理論原點(diǎn)。商鞅曰：“人性有好惡，故民可治也”，韓非子曰：“凡治天下，必因人情”“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”。趨利避害的人性不僅是法家理論的原點(diǎn)，也是管理學(xué)理論的正確原點(diǎn)，這也是古今內外的管理理論和管理方法無(wú)論如何創(chuàng )新變化，管理的主題是永恒不變的根本原因。管理的主題是什么？?jì)蓚€(gè)字：獎懲?？v觀(guān)古今內外的所有管理理論，有哪個(gè)能離開(kāi)“獎懲”而取得實(shí)踐成就？沒(méi)有。“獎”是給人的趨利本性“升級”，“懲”是給人的避害天性“下藥”；“獎”能使人在趨利中積極工作，“懲”能使人在“避害”中好好工作。

在君主專(zhuān)制統治時(shí)代，任何治國學(xué)說(shuō)要付諸實(shí)踐，必須以維護君主專(zhuān)制統治為首要前提，否則就是閻王桌上抓供果——自尋死路。法家學(xué)說(shuō)亦如此，其雖尊崇法治并能找準管理理論原點(diǎn)，且較之于儒、墨、道有諸多進(jìn)步之處，但同樣須以“尊君”為前提。然，“尊君”前提卻導致其產(chǎn)生了無(wú)法克服的歷史局限性，即：無(wú)法調和維護君主專(zhuān)制統治和促進(jìn)社會(huì )發(fā)展的矛盾。比如，要強國富民就得發(fā)展經(jīng)濟，要發(fā)展經(jīng)濟就得發(fā)展商業(yè)，發(fā)展商業(yè)就會(huì )出現富商巨賈，富商巨賈有錢(qián)后就能招兵買(mǎi)馬而威脅君主專(zhuān)制統治，所以中國歷代封建王朝的一個(gè)基本國策便是重農抑商，而重農抑商政策便是始于法家的李悝變法和商鞅變法。始于法家的抑商政策雖能穩固皇權，卻阻礙社會(huì )發(fā)展而違背管理學(xué)的初衷。

同時(shí)，因為權力是統治的基礎，所以法家維護君主專(zhuān)制統治必然主張加強君主集權，加強君主集權必須提防朝臣篡權和百姓對君權合理性的質(zhì)疑，這就是法家“法”“術(shù)”“勢”的理論根基。“法”“術(shù)”“勢”原是法家的三個(gè)派系，即：以秦相商鞅為代表強調“重賞重刑”的“法”派，以韓相申不害為代表強調“整肅吏治”的“術(shù)”派，以齊相慎到為代表強調“君主集權”的“勢”派。最后，一位師從儒家、歸本道家、成于法家的杰貫古今人物，諸子百家爭鳴中最后一位大思想家韓非子將三派思想整合成法制民、術(shù)馭臣、勢立威的帝王之學(xué)，《韓非子》一書(shū)因而成為與《道德經(jīng)》《論語(yǔ)》并列的經(jīng)典古籍和歷代帝王秘而不宣的面南之術(shù)。法家加強君主集權的主張客觀(guān)上造成了“權”和“法”相互獨立，權與法相獨立就容易引發(fā)“以權壓法”問(wèn)題，出現以權壓法就談不上法治。所以，法家學(xué)說(shuō)并不是真正意義上的法治學(xué)說(shuō)。盡管如此，法家卻能準確找到管理學(xué)的理論原點(diǎn)，僅憑此一點(diǎn)即可成為世界管理學(xué)發(fā)展史上一座“高山仰止，景行行止”的不朽豐碑。

當下，許多人的法治思維是“依法用權”，而“依法用權”須依靠掌權者的自覺(jué)性，但人的自覺(jué)性靠得住嗎？若能靠得住，那包青天肯定滿(mǎn)地皆是，這可能嗎？要實(shí)現法治，核心在于解決好“以權壓法”問(wèn)題，但只要權力握在人的手里，此問(wèn)題就永遠無(wú)法解決。因此，要解決“以權壓法”問(wèn)題，就必須把權力從人手上奪回來(lái)，怎么奪？我黨提出的思路是“把權力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，其本質(zhì)就是將權力和法制融為一體，徹底消除權力人物化或權力崗位化而實(shí)現權力法制化，從而回避“依法用權”問(wèn)題。權力法制化是實(shí)現法治管理的核心，其要義見(jiàn)于下例：某大型超市規定：“營(yíng)業(yè)部經(jīng)理空缺時(shí)，由上一年度銷(xiāo)售業(yè)績(jì)最高的售貨員無(wú)條件自動(dòng)接任，其若主動(dòng)放棄或已離職，則由銷(xiāo)售業(yè)績(jì)排名第二的售貨員自動(dòng)接任，如此類(lèi)推”（暫不論此規定是否嚴謹）。此時(shí)，任命營(yíng)業(yè)部經(jīng)理的權力已經(jīng)變成一種法制，而不再是掌控在超市老板手里的權杖；如若所有售貨員都熟知該規定，縱使超市老板對接任者不滿(mǎn)意，其亦不敢隨意違反規定擅自改變用人，否則后果將極為嚴重，此即韓非子所說(shuō)的“明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也”，超市老板不敢違反法制的管理狀態(tài)就是真正的法治。

綜上所述，生成儒家“禮”的土壤是法治，播撒墨家“愛(ài)”的方法是法治，實(shí)現道家“無(wú)為”的途徑是法治，成就法家“法治”的核心在于消除權力人物化和權力崗位化并實(shí)現權力法制化。