鐘永棣老師簡(jiǎn)介
博客訪(fǎng)問(wèn)：236294
國內著(zhù)名勞動(dòng)法與員工關(guān)系管理實(shí)戰專(zhuān)家 勞動(dòng)仲裁員、勞動(dòng)爭議案件調解指導專(zhuān)家 國家人力資源管理師資格認證培訓導師 國家勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調師資格認證培訓導師 國內第一位倡導、傳播、實(shí)施“國家勞動(dòng)法與企業(yè)薪酬績(jì)效有機整合”的先行者 國內原創(chuàng )型、實(shí)戰型、顧問(wèn)型的培訓師 ..
鐘永棣最新博文
- 用人單位的原因導致勞動(dòng)者無(wú)法退休..
- 維權不當，被無(wú)條件解雇！..
- 違規生育能否獲取產(chǎn)假待遇..
- 違反廉潔自律原則構成嚴重違紀..
- 此類(lèi)勞動(dòng)合同員工提出終止，需要支..
- 員工偷喝一瓶啤酒是否構成嚴重違紀..
- 調整工作崗位超過(guò)一個(gè)月的視為合法..
- 涉嫌構成詐騙罪之HR好心協(xié)助勞動(dòng)..
- 商業(yè)意外保險無(wú)法取代工傷保險..
- 企業(yè)解雇行為違反內部規章制度被認..
鐘永棣主講課程
調整工作崗位超過(guò)一個(gè)月的視為合法變更勞動(dòng)合同
時(shí)間：2017-06-13 作者：鐘永棣
調整工作崗位超過(guò)一個(gè)月的視為合法變更勞動(dòng)合同
（本文由勞動(dòng)法鐘永棣老師原創(chuàng )）
《勞動(dòng)合同法》第三十五條規定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內容。變更勞動(dòng)合同，應當采用書(shū)面形式。第四十條規定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知勞動(dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負傷，在規定的醫療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的。
勞動(dòng)法鐘永棣老師認為，根據上述規定及結合多年來(lái)的司法實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，由于勞動(dòng)者的身體因素或能力因素不能勝任工作的，用人單位可以單方調整其工作崗位，這是用人單位行使用工自主權的體現；而其他情況下調整工作崗位的，都應征得勞動(dòng)者的書(shū)面同意，否則構成違法調崗，勞動(dòng)者可以主張恢復到原崗位或被迫解除勞動(dòng)合同。
2013年1月18日最高人民法院出臺了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?/span>》（2013年2月1日生效），當中的第十一條規定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。此后，關(guān)于調崗的勞動(dòng)爭議評判標準有了新的觀(guān)點(diǎn)。兩年來(lái)，全國各地不少判決書(shū)認為，勞動(dòng)者到新崗位工作超過(guò)一個(gè)月且期間沒(méi)有提出異議的即視為其接受了新崗位。勞動(dòng)法鐘永棣老師認為，實(shí)際操作中，用人單位需舉證證明勞動(dòng)者以正常的狀態(tài)履行了新崗位的工作職責超過(guò)一個(gè)月即可；而勞動(dòng)者主張不接受新崗位的則需舉證證明其在一個(gè)月內提出過(guò)異議或在此期間拒絕履行新崗位的工作職責。
附某法院判例
原審法院認為，本案訴爭焦點(diǎn)為，被告是否應恢復原告原職務(wù)及補發(fā)工資差額問(wèn)題。原告主張的理由是依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條的規定，即變更勞動(dòng)合同，應當采用書(shū)面形式。原審法院認為，根據《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑粭l的規定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。具體到本案，原告原職務(wù)為被告營(yíng)銷(xiāo)中心冀南銷(xiāo)售大區總經(jīng)理助理，后被告出臺《人事任免通知》和《組織架構調整及人事任免通知》，庭審中，原告否認被告已告知免去其冀南大區石家莊WX業(yè)務(wù)二部經(jīng)理（兼）職務(wù)及調整工作崗位一事，其對被告提供的《人事異動(dòng)申請表》中其本人簽字提出異議并申請筆跡鑒定。原審法院認為，原告因對被告提供的《人事異動(dòng)申請表》中為原告本人簽字提出異議，該份證據未得到原告認可，且該證據形式為復印件，無(wú)法進(jìn)行筆跡鑒定，故對該證據不予采納。但，經(jīng)查明，原告已分別在被告2013年4月至2013年6月的《天津區域公司營(yíng)銷(xiāo)中心津北銷(xiāo)售大區WQ業(yè)務(wù)部基層績(jì)效考核表》業(yè)務(wù)主管欄和2013年4月至8月的《津北銷(xiāo)售大區（WQ）業(yè)務(wù)部員工考勤表》中簽名確認，且被告單位實(shí)行下月發(fā)薪，通過(guò)銀行轉賬形式支付員工上月工資，上述事實(shí)能夠形成證據鏈，證實(shí)原告已知曉其職務(wù)和薪資自2013年4月起已發(fā)生調整變化，原告已實(shí)際履行變更后的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，現原告以未采用書(shū)面形式為由，而主張被告恢復其原職務(wù)和補發(fā)變更后的工資差額之訴請事項，無(wú)法律依據，不予支持。（備注：二審法院對本案維持原判?。?/span>
|
上一篇 : 違法解除能否100%恢復勞動(dòng)關(guān)系
下一篇 : 員工偷喝一瓶啤酒是否構成嚴重違紀違規
