小滿(mǎn)那天，無(wú)意中看到劉德華的短視頻《人生小滿(mǎn)》，我是連看了兩遍，除了被劉德華娓娓道來(lái)的傾情表述打動(dòng)外，再就是字里行間的意境讓人回味。這個(gè)視頻當時(shí)看到的點(diǎn)贊超500萬(wàn)之多。

然而，時(shí)隔一天就看到這個(gè)視頻的廣告文案涉嫌抄襲上了熱搜，居然是個(gè)反面教材——被譏為復制粘貼般抄襲。接著(zhù)，廣告主體奧迪公開(kāi)致歉并承認“監管不力、審核不嚴”。

人民日報微博中評論說(shuō)“一起“車(chē)禍”，人仰馬翻，該有人承擔責任。保護原創(chuàng )就是保護創(chuàng )新，抄襲是行業(yè)丑聞，更涉嫌違法，必須零容忍。這起事件不能以道歉結束，而應成行業(yè)反思契機，如何構筑有效防范機制？”

是的，之后我翻看相關(guān)的網(wǎng)絡(luò )熱議。奧迪公司作為廣告發(fā)布方做出了申明，網(wǎng)友并不買(mǎi)賬，說(shuō)其誠意不足。其中就有業(yè)內專(zhuān)家劉潤在公眾號里撰文：奧迪的道歉信，中規中矩，但不夠好。其中不少網(wǎng)友認為道歉的責任主體不明確，有點(diǎn)將責任推給廣告代理商的意思。

法律的方面人士也在討論，是否要賠償，如何賠償，也包括劉德華先生在內，有人說(shuō)這要具體情況具體分析，比如劉德華是否知情等等。

這些問(wèn)題有待于進(jìn)一步的挖掘，在此不做過(guò)多的闡述。而我比較感興趣的有兩個(gè)：

1.“一稿過(guò)”

廣告導演曾微博：感謝客戶(hù)“一稿過(guò)”。據多家媒體報道，5月21日，負責拍攝此條廣告視頻的導演彭楊軍曾在微博上表示，《人生小滿(mǎn)》廣告片是其導演過(guò)的片子里最輕松愉快的一次，并感謝客戶(hù)“一稿過(guò)”。目前，該條微博已經(jīng)被刪除。

可以說(shuō)這個(gè)“一稿過(guò)”釀成了奧迪、劉德華不估量的名譽(yù)損失。細細一想，像奧迪這樣的大品牌，選擇的廣告代理商也是高規格的，用的廣告代言人也是頂尖的，為什么會(huì )犯這樣低級的錯誤？這樣的大公司大品牌的工作沒(méi)有基本的流程嗎？對廣告文案沒(méi)有查重嗎？

我認為，在知識經(jīng)濟時(shí)代，無(wú)論是廣告公司、品牌商還是明星代言人，對于文案的知識產(chǎn)權要引起高度的重視。實(shí)際上，不僅是知識產(chǎn)權的問(wèn)題，一切相關(guān)問(wèn)題都應遵循這些年響遍大江南北的“工匠精神”來(lái)對待，否則，不匠心，難生存。精華在筆端，咫尺匠心難。得來(lái)不費功夫時(shí)，越值得警惕。

2.“監管不力、審核不嚴”
奧迪公司在申明中提到自己“監管不力、審核不嚴”。這句話(huà)首先折射出相關(guān)負責人缺乏應有執行規范。從企業(yè)管理的角度來(lái)說(shuō)，在關(guān)鍵的流程上，一個(gè)步驟也不能少，有時(shí)為了圖快反而會(huì )更慢，監管的問(wèn)題永遠是企業(yè)的重要問(wèn)題。

另外，還折射出對這個(gè)問(wèn)題的重視程度不夠，應當著(zhù)力并深刻向公眾表達歉意，并做出相應“懲罰”措施，否則確實(shí)給人感覺(jué)誠意不足，不痛不癢的感覺(jué)。對企業(yè)來(lái)說(shuō)，出現問(wèn)題，拿出具體的整改措施或責任誠意，解釋的意義不大。一句話(huà)：這鍋我背，這錯我改。

寫(xiě)在最后：
涉嫌抄襲的廣告文案，值得細讀和品味。不過(guò)網(wǎng)上已刪除，現附上“北大滿(mǎn)哥”的原文案：

“有小暑一定有大暑，有小寒一定有大寒，但是小滿(mǎn)一定沒(méi)有大滿(mǎn)，因為大滿(mǎn)不符合我們古人的智慧。小滿(mǎn)的這一天，雨水開(kāi)始增多，江河漸滿(mǎn)，麥穗開(kāi)始逐漸飽滿(mǎn)，但是還沒(méi)有完全飽滿(mǎn)，所以小滿(mǎn)這種狀態(tài)特別好。小滿(mǎn)代表了一種人生態(tài)度，就是我們一直在追求完美的路上，但并不要求，一定要十全十美……”

用這種心境來(lái)做事業(yè)，活人生，的確不失為一種大智慧。而此次事件的責任相關(guān)方可能也沒(méi)有完全理解懂其中的內涵。