問(wèn)：員工違反有關(guān)商業(yè)秘密的約定，可以索賠嗎？

答：

可以。即使用人單位與員工沒(méi)有約定，只要員工侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密權，企業(yè)依然可以要求員工賠償損失。

《勞動(dòng)合同法》允許用人單位與勞動(dòng)者就企業(yè)的商業(yè)秘密約定相關(guān)保密事項。同時(shí)，《反不正當競爭法》規定企業(yè)的商業(yè)秘密受到保護，侵犯企業(yè)商業(yè)秘密權的，應當賠償損失。

因此，如果雙方有約定的，可以按約定索賠。在此基礎上，用人單位還可以就損失進(jìn)行索賠。

參考法規：

1.《勞動(dòng)合同法》第23條；

2.《反不正當競爭法》第10條。

例：

鄧某為上海某塑膠公司員工。2003年5月9日，鄧某向塑膠公司提出解除勞動(dòng)合同，公司表示同意。同一天，雙方簽訂了補充合同一份，主要內容為：“雙方約定，鄧先生的脫密期為兩年即從雙方解除勞動(dòng)合同之日起兩年內（2003年5月10日到2005年5月9日），鄧先生不得任職于其他任何與該塑膠公司從事同樣或類(lèi)似產(chǎn)品的工作崗位，塑膠公司一次性支付鄧先生保密費2萬(wàn)元，鄧先生若違反本補充合同，應賠償公司的所有損失并支付違約金8萬(wàn)元。”

在簽訂合同的同時(shí)，塑膠公司就將補充合同約定的保密費2萬(wàn)元交給了鄧某。

2004年2月26日，塑膠公司發(fā)現鄧某在保密期內從事和自己同類(lèi)產(chǎn)品的工作，就向上海市嘉定區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提起仲裁，要求鄧某支付違約金8萬(wàn)元。

該委員會(huì )裁決認為塑膠公司依據不足，駁回了塑膠公司的請求。

不久，塑膠公司向公安機關(guān)報案，認為鄧某侵犯自己的商業(yè)秘密。經(jīng)公安機關(guān)查實(shí)，鄧先生在離開(kāi)該塑膠公司的第二天，即2003年5月10日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并任公司下屬玩具廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)職務(wù)。

為此塑膠公司于2005年4月28日再次提出仲裁，但上海市嘉定區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )認為塑膠公司的請求已作出過(guò)裁決，向該公司出具了通知書(shū)一份，決定不予受理。

2005年5月8日，塑膠公司向嘉定區法院提出起訴，要求鄧某支付違約金，但將賠償金額變更為4萬(wàn)元。

鄧某認為，他與老東家的勞動(dòng)爭議已由上海市嘉定區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出裁決，塑膠公司在裁決8個(gè)月后才起訴，已超過(guò)訴訟時(shí)效，要求法院駁回塑膠公司的訴訟請求。

法院審理后認為：

l 鄧某與塑膠公司之間簽訂的保密合同和補充合同是競業(yè)限制條款，該合同是當事人的真實(shí)意思表示，合法有效，當事人必須全面履行；

l 塑膠公司在2004年2月提起的仲裁，因未提供足夠證據而未獲支持，但事后該塑膠公司獲取了鄧某在另一塑膠有限公司工作的證據，且所從事的工作和老東家的經(jīng)營(yíng)范圍基本相同，塑膠公司在雙方簽訂的保密合同期限內起訴，未過(guò)法定的兩年訴訟時(shí)效，鄧某認為已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據，法院不予采信；

l 鄧某在簽訂補充合同的次日就進(jìn)入另一塑膠有限公司工作，并擔任該公司下屬玩具廠(chǎng)的廠(chǎng)長(cháng)，所從事的工作和原公司的經(jīng)營(yíng)范圍基本相同，違反了雙方所簽訂的競業(yè)限制條款的約定，構成違約；

l 基于以上認定，塑膠公司的訴訟請求合法有據，訴請的4萬(wàn)元違約金也未超過(guò)雙方約定。

法院遂作出支持塑膠公司的一審判決。

解：

本案提示了以下法律要點(diǎn)：

l 用人單位與勞動(dòng)者簽訂的合法有效的保密協(xié)議對員工有約束力；

l 員工違反合法有效的保密協(xié)議，用人單位可以依約索賠。

本案中，鄧某與塑膠公司在雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)簽訂了一份補充合同，該合同的實(shí)質(zhì)是保密協(xié)議，其中基于保密目的約定了競業(yè)限制條款。塑膠公司已經(jīng)依約履行了支付保密費的義務(wù)。因此該協(xié)議有效。而鄧某違反了合同約定，應當向用人單位承擔違約責任。因此塑膠公司索賠的主張得到了法院的支持。

操作提示：

1)保密協(xié)議中可以約定競業(yè)限制條款，也可以不約定競業(yè)限制條款。但如果約定了競業(yè)限制條款，就應當約定競業(yè)限制補償金，用人單位并應履行支付競業(yè)限制補償金的義務(wù)，否則便會(huì )導致協(xié)議無(wú)效。

2)無(wú)競業(yè)限制條款的保密協(xié)議依然可以約定違約金。由于法律對競業(yè)限制的人員范圍、補償金有較嚴格的限定，企業(yè)應當盡量將保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議分開(kāi)簽署，避免因競業(yè)限制協(xié)議無(wú)效造成保密協(xié)議無(wú)效。

3)企業(yè)簽訂保密協(xié)議時(shí)，應當注意在協(xié)議中或在規章制度中對商業(yè)秘密的范圍作出相應規定，以加強保密協(xié)議的可執行性。