導語(yǔ)：作為管理者，背鍋和甩鍋只能二者選其一嗎？

我曾服務(wù)過(guò)一家企業(yè)，有位楊總，是公司的項目總監，因為戰略項目運營(yíng)失敗，導致公司損失上千萬(wàn)元，按理說(shuō)在商場(chǎng)輸贏(yíng)是常事，不是什么致命的問(wèn)題。

如果認真復盤(pán)，總結經(jīng)驗教訓，找機會(huì )東山再起，重新證明自己也不是沒(méi)有可能。

但楊總卻選擇了截然不同的做法，他非但沒(méi)有反思項目失敗的原因和教訓，還把所有的責任都推給了下屬和外部供應商，說(shuō)是下屬沒(méi)把好關(guān)，是供應商供貨出現問(wèn)題才導致項目失敗。

楊總遇事不擔責的行為，徹底惹怒了公司老總，被老總以沒(méi)有擔當為由給辭退了。與此同時(shí)，公司老總自己也向公司董事會(huì )主動(dòng)承擔了領(lǐng)導責任，申請扣除當年度近百萬(wàn)的獎金。

故事到這還未結束，第二年度的項目是由老總親自帶隊，他調整了公司架構和戰略，帶領(lǐng)全體員工齊心協(xié)力，為公司帶來(lái)了近一億的利潤額。

楊總和老總同為高管，一個(gè)選擇“甩鍋”被毫不留情地掃地出門(mén)，另一個(gè)敢于背鍋并且迎難而上實(shí)現逆風(fēng)翻盤(pán)。

如此是不是說(shuō)明，“背鍋”是管理者的必修課呢？但是，我認為，管理者，也要會(huì )甩鍋。那什么時(shí)候必須背鍋？什么時(shí)候要會(huì )“甩鍋”呢？

事前，善于“甩鍋”給下屬

那有沒(méi)有要甩鍋的時(shí)候呢？有。比如，事前，下屬總來(lái)問(wèn)上級怎么辦，其實(shí)，很多時(shí)候，下屬不是不知道怎么辦，而是不想承擔責任。

這個(gè)時(shí)候，上級不能輕易接這個(gè)“鍋”，而要將“鍋”踢回去——讓下屬擔責，讓下屬自己想辦法——上級不能輕易說(shuō)“你看著(zhù)辦”，而應該問(wèn)“你怎么看”，引導下屬思考并對此負責任。

這在管理學(xué)上，稱(chēng)之為猴子管理法則，即上級不能替下屬養猴子，誰(shuí)的猴子誰(shuí)來(lái)養，這個(gè)猴子指的是責任，或下一步的動(dòng)作。

這時(shí)候的“甩鍋”，是讓下屬當責，讓下屬成長(cháng)與發(fā)展，否則，是害了下屬。

當然，如果下屬事情沒(méi)辦好，管理者最后必須當“背鍋俠”。

事后，勇于替下屬“背鍋”

我經(jīng)常說(shuō)，“打妖怪你去，背黑鍋我來(lái)。”意思是有好的機會(huì )，讓給下屬，需要背黑鍋時(shí)，不能猶豫。

下屬犯錯時(shí)，在管理者的上級面前，永遠都是管理者的錯，管理者必須替下屬背“鍋”，因為下屬是你的人，屬于你的管轄范圍。

所以，下屬千錯萬(wàn)錯，都是上級的錯，上級不承擔責任，還將責任推給下屬，這要管理者干啥？前面提到的楊總，便是典型的不會(huì )背鍋，結果把自己給“掃地出門(mén)”。

當然，管理者自己背鍋了，你可以關(guān)起門(mén)來(lái)批評你的下屬，有的下屬該怎么處理就怎么處理。不過(guò)，管理者自己的責任一點(diǎn)也不能少。

其實(shí)，事后多背鍋，不管是面對上級，還是下屬，甚至是同事，出現問(wèn)題，只要與你相關(guān)，自己多少是存在相關(guān)責任的。

打籃球時(shí)，隊員們基本都有一個(gè)好習慣，隊友間出現失誤，常常會(huì )說(shuō)“我的我的”，這種背鍋特別有利于團隊間的協(xié)作。

做惡人，替領(lǐng)導“背鍋”

分享一個(gè)我學(xué)員的例子，那時(shí)候他還是一個(gè)基層領(lǐng)導，部門(mén)開(kāi)會(huì )時(shí)，恰逢老板巡視，發(fā)現一位同事在開(kāi)會(huì )時(shí)，逛購物網(wǎng)站。

老板沒(méi)有選擇當場(chǎng)發(fā)作，而是在開(kāi)會(huì )結束后把部門(mén)經(jīng)理叫到辦公室批評了一頓，并要求對違反公司紀律的員工做出罰款五百的處罰。

部門(mén)經(jīng)理找到那位同事，告訴他上班摸魚(yú)被老板撞見(jiàn)了，需要罰款五百。事情到這里本應告一段落，只等著(zhù)那位同事被處罰就結束了。

但部門(mén)經(jīng)理卻跟那位同事說(shuō)：

“你也不要覺(jué)得我狠心，這是老板說(shuō)的要嚴肅處理，我也沒(méi)辦法。”

幾天后，部門(mén)經(jīng)理說(shuō)的話(huà)就不知被誰(shuí)傳進(jìn)了老板的耳朵里。老板盛怒之下直接開(kāi)除了這位部門(mén)經(jīng)理。

沒(méi)過(guò)多久，人事總監找我的學(xué)員談話(huà)，直言老板想提我為部門(mén)經(jīng)理。他趁機問(wèn)了前任經(jīng)理被開(kāi)除的真實(shí)原因。

HR平時(shí)跟我相處的不錯，就意味深長(cháng)的看著(zhù)我說(shuō)：

“讓老板當惡人，他來(lái)做好人，領(lǐng)導給他開(kāi)那么高的工資，是讓他出賣(mài)自己的嗎？老板覺(jué)得這么一點(diǎn)小事，都沒(méi)有擔當，更不能指望他能對公司忠誠。這樣的管理者，老板覺(jué)得不能留。”

從那以后，不管是什么職位，我的學(xué)員始終把當責、“背鍋”當成職場(chǎng)價(jià)值觀(guān)的一部分，而且隨著(zhù)職位越高，鍋也就越大。畢竟你作為決策者，如果工作出現問(wèn)題，你一定是有不可推卸的責任的。

這里我多說(shuō)一句，作為管理者，本來(lái)也不能將老板的原話(huà)，直接轉述給下屬，否則管理者便成了沒(méi)有價(jià)值的“傳聲筒”。

比較好的做法是，去掉“老板說(shuō)”這樣的字眼，直接改成“根據公司制度，對這一違規行為將嚴肅處理。”一般來(lái)說(shuō)，要讓領(lǐng)導做好人，讓自己做惡人。

背起與權力相伴相生的“鍋”

責任與權力是伴生品，管理者“甩鍋”的行為，甩掉的看似是責任，實(shí)則是權力。

博多·舍費爾曾說(shuō)過(guò)：

“你把責任推給了誰(shuí)，也就給了他權力。就像拾起木棍的一端，另一端也隨之起來(lái)。”

如果管理者沒(méi)有職位的“吊著(zhù)命”，很快將會(huì )失去手中的權力，因為這樣的領(lǐng)導下屬不信服，在做事時(shí)會(huì )有所保留。

試想沖鋒陷陣時(shí)，下屬還要提防背后射來(lái)的“暗箭”，這樣的戰役能打贏(yíng)都是奇跡。

就像很多都市肥皂劇中屢見(jiàn)不鮮的爛俗劇情一樣，管理者總是在出現麻煩事時(shí)，將下屬推到臺前，自己卻隱于人群中。

但持續這樣的行為往往是致命的，會(huì )斷送自己的職業(yè)生涯；嚴重時(shí)，甚至要面臨牢獄之災！

現實(shí)里也是如此，管理者每一次的“甩鍋”，看似是將麻煩給了別人，為自己留下了成績(jì)。但其實(shí)都是在將手中的權力稀釋讓出，為你背鍋的人會(huì )以驚人的速度成長(cháng)起來(lái)，成為其他人眼中定心丸一般的存在。

這就像破毛巾擦臉，不是露臉，就是顯眼。如果成了，那么證明了自己的能力與價(jià)值，從而也樹(shù)立了自己的形象，承擔了責任調動(dòng)了資源，獲得了相應的權力。

如果敗了，也是一場(chǎng)歷練，誰(shuí)也無(wú)法保證自己常勝不敗，就像小孩子學(xué)走路一樣，摔跤是難免的，哪怕家長(cháng)保護得再好。但是，也正因為一次次摔倒再站起來(lái)，才會(huì )走得更加穩健。

“背鍋”既收獲了經(jīng)驗又得了人心，大家嘴上不說(shuō)，但心里都清楚下一次遇到問(wèn)題時(shí)，選擇的合作對象很大程度上就是那個(gè)“接鍋”人。

畢竟拿起木棍的一端，另一端也隨之起來(lái)。每個(gè)人心中都有一桿秤，可能不會(huì )站出來(lái)維護所謂的對錯，但是一定會(huì )在心里產(chǎn)生影響。

寫(xiě)在最后：

作為管理者要分辨清楚，自己什么樣的“鍋”能接，什么樣的“鍋”要堅決抵制，否則背了不清不楚的“黑鍋”，最終讓自己深陷泥潭。

其實(shí)，鍋要不要背，得看背上這口鍋能給你帶來(lái)什么，如果能讓你更上一層樓，那一時(shí)的委屈又能如何呢？