比較中國與西方的管理思想，我們發(fā)現中國的管理思想一點(diǎn)都不比西方的遜色，甚至在很多方面都大大超越了西方的思想。但比較中國與西方的管理工具，我們發(fā)現西方的工具確實(shí)都比中國的管理工具漂亮。以至于，中國的大企業(yè)要做管理咨詢(xún)，首先想到的是來(lái)自美國的麥肯錫、普華永道、德國的羅蘭·貝格等，不惜血本也要請他們來(lái)顧問(wèn)。即使中國的管理咨詢(xún)顧問(wèn)公司的收費很便宜，但很少被大公司問(wèn)津。原因就在于西方的管理工具化而且工具很漂亮。
由此可見(jiàn)，管理不僅需要思想，而且需要漂亮的工具。俗話(huà)說(shuō)人靠衣裝馬靠鞍，看來(lái)管理也得要化妝。
一個(gè)最顯著(zhù)的管理工具的變化就是電腦。早在30年前，中國很少有電腦，給人展示的任何文件都是紙質(zhì)文件。后來(lái)逐漸有了電腦，一開(kāi)始還只是把電腦停留在“電算化”的領(lǐng)域，似乎只能減少算盤(pán)和計算器而成為財務(wù)管理的重要工具。但隨著(zhù)電腦的普及與升級，人們發(fā)現電腦的功能無(wú)比強大，能做word文件，能做excel文件，還能做精美絕倫的ppt文件，最大的特點(diǎn)是方便修改，甚至可以任意修改，而且能進(jìn)行投影演示，這是紙張無(wú)法比擬的地方。今天的電腦，不再是電算化的工具，而是一種管理工具，項目管理、時(shí)間管理、計劃管理等等無(wú)所不包。電腦的革命性變化是中國沒(méi)有的，從思想到工具都得模仿，但始終不能出其右，所以，西方的所有的管理工具都因為電腦的先進(jìn)代表性而一同彰顯出身份的高貴。
但是，仔細研究就會(huì )發(fā)現，西方管理理論發(fā)展到今天，絕非空中樓閣，而是有堅實(shí)的理論和實(shí)踐基礎，也有著(zhù)明確而清晰的理論發(fā)展脈絡(luò )。早在西方工業(yè)革命初期，亞當·斯密就提出了勞動(dòng)分工理論，認為勞動(dòng)分工可以提高生產(chǎn)效率，這就為資本主義大生產(chǎn)和企業(yè)規模的擴大化提供了初步的理論指導。
19世紀末、20世紀初，泰羅等人提出了科學(xué)管理理論?？茖W(xué)管理理論的核心問(wèn)題是如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，強調工作步驟和工作方法的標準化、定量化，強調對工人的培訓和訓練。盡管泰羅的科學(xué)管理理論最初受到了大量的質(zhì)疑和批判，甚至今天還有人批評泰羅的科學(xué)管理理論忽略了人性的因素，但是，科學(xué)管理理論確確實(shí)實(shí)對當時(shí)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮了很大的作用，也為企業(yè)的管理科學(xué)化奠定了堅實(shí)的基礎。此外，泰羅并非真正忽略了人的因素，他強調“精神革命”，認為員工應該努力工作，通過(guò)提高企業(yè)的生產(chǎn)效率來(lái)獲得更高的報酬，這實(shí)際上也是一種人本的思想，只有企業(yè)發(fā)展了，才能為員工提供更高的待遇。
與泰羅同一時(shí)期，法約爾、韋伯等人也提出了自己的理論觀(guān)點(diǎn)，當然側重點(diǎn)各有不同。泰羅側重的是通過(guò)標準化、定量化和對工人的培訓直接提高生產(chǎn)過(guò)程的效率；法約爾側重的是提高整個(gè)企業(yè)的管理水平；韋伯側重的是通過(guò)合理的組織結構設計和安排保證企業(yè)運營(yíng)的精確性、穩定性和紀律性。
二戰之后，管理科學(xué)理論迅速發(fā)展，將戰爭時(shí)期的一些管理方法（如運籌學(xué)）應用到管理實(shí)踐中，希望利用數學(xué)模型的方法來(lái)輔助管理決策。從提高效率的角度來(lái)看，管理科學(xué)與科學(xué)管理理論一脈相承，都是設法找到最優(yōu)的工作方法，不同的是，管理科學(xué)理論更強調系統思想，充分、吸收數學(xué)和計算機科學(xué)的最新成就，也更符合現代管理的要求。
20世紀90年代，過(guò)分強調勞動(dòng)分工和局部最優(yōu)化的局限性日漸顯現，而業(yè)務(wù)流程重組強調從根本上重新思考設計工作流程，追求和保持流程簡(jiǎn)化，讓多項作業(yè)活動(dòng)整合為一體，讓工作在最適當的地方完成，從而提高工作效率。
隨著(zhù)西方企業(yè)間競爭的日趨激烈，生產(chǎn)效率問(wèn)題已經(jīng)不是企業(yè)之間競爭的唯一要素了，企業(yè)還需要考慮如何獲得獨特的競爭優(yōu)勢。20世紀60年代，戰略管理理論開(kāi)始發(fā)展，早期的戰略管理理論是強調通過(guò)戰略規劃的方法系統規劃企業(yè)的競爭行動(dòng)；到20世紀80年代，戰略管理理論開(kāi)始關(guān)注具體的競爭戰略，波特提出了企業(yè)可以采用的一般競爭戰略（成本領(lǐng)先和差異化），并利用價(jià)值鏈的分析工具對如何實(shí)施成本領(lǐng)先和差異化進(jìn)行了系統的論述；從20世紀90年代開(kāi)始，戰略管理理論開(kāi)始關(guān)注企業(yè)內部獨特的資源與能力狀況，認為企業(yè)之間資源與能力的差異是企業(yè)績(jì)效差異的根本原因，強調企業(yè)應該積蓄具有顧客價(jià)值性、稀缺性和獨特性的資源，并培養自己的核心競爭力。
此外，隨著(zhù)西方社會(huì )發(fā)展水平的提高和知識經(jīng)濟的發(fā)展（當然，還有人權的壓力和來(lái)自工會(huì )組織的努力），人的因素逐漸成為企業(yè)關(guān)注的重要問(wèn)題，企業(yè)必須不斷思考如何吸引優(yōu)秀的人才、如何充分發(fā)揮員工的積極性和創(chuàng )造性，人性假設理論、激勵理論、企業(yè)文化理論以及人力資源管理理論都因此產(chǎn)生。
從上面的分析可以看出，西方管理思想和管理理論的發(fā)展不僅有明確的主題，還有清晰的脈絡(luò )。效率、效果和人是管理理論與實(shí)踐領(lǐng)域長(cháng)期研究的三大主題，效率與效果是管理工作的主要目的，而效率的提高和效果的改善必然要借助人來(lái)實(shí)現。
中國企業(yè)在學(xué)習和吸收西方管理理論方面無(wú)法實(shí)現跨越式發(fā)展。中國企業(yè)沒(méi)有經(jīng)歷“科學(xué)管理”時(shí)代，自然就不具備實(shí)施西方的管理理論和方法的基礎，或者即使勉強實(shí)施，也是宛如空中樓閣，自然無(wú)法達到預期目的?？偠灾?，中國企業(yè)缺乏科學(xué)管理理論的實(shí)踐，讓中國企業(yè)失去了實(shí)踐當代西方管理方法的基礎，也是中西方企業(yè)管理水平差異的根本原因所在。
這種情況下，就中不就西，恰恰是中國超越西方國家的先決條件，是中國得天獨厚的優(yōu)勢，是管理正本清源之舉措。
中國人五千年的文明留給我們大量的精神財富，其中很多都是可以用在管理上的。比如易經(jīng)、論語(yǔ)、孫子兵法最為人所津津樂(lè )道，不僅其中的道理充滿(mǎn)智慧，而且這些智慧既可以用于生活、戰場(chǎng)上，又可以用在管理、商場(chǎng)上。但是類(lèi)似的案例管理暢銷(xiāo)書(shū)雖然不勝枚舉，可真正系統化的卻沒(méi)有一本。因為中國真正意義上的有傳承的現代企業(yè)都不超過(guò)60年歷史，雖然60年對一個(gè)企業(yè)可能是比較悠久的歷史，但是對于管理卻太稚嫩了。
所以目前中國的絕大部分企業(yè)的管理基本上都是馬克思加秦始皇的管理，同時(shí)日本的學(xué)一些，美國的學(xué)一些，德國的學(xué)一些，自己再獨創(chuàng )一些，跟西方的管理體系相比，就是一個(gè)四不像的中國大陸式管理。也就是說(shuō)，我們的管理模式基本上是師夷長(cháng)技以治己的模式，加上老孔孫的文化精髓編織而成的一套既可以說(shuō)理、又可以實(shí)踐、同時(shí)就等領(lǐng)導一聲令下的管理思想與哲學(xué)。
正因為這樣的管理精髓是源自中國人幾千年的精神積淀，無(wú)論怎么學(xué)美引德?lián)?，根本還是咱們的中式大陸管理在起作用。事實(shí)上，這樣的中式大陸管理不僅造就了中國30年的高速發(fā)展，而且已經(jīng)成熟的形成了一套風(fēng)格獨特、精妙絕倫的管理體系。
不過(guò)，這種精美絕倫只有少數的人能享用得到，大部分人還只能身在福中不知福，因為中式大陸管理體系跟西方的管理體系相比，還存在巨大的差異。
差異的本身不在思想上，而是在工具上。西方的思想幾乎都會(huì )借助數學(xué)、物理學(xué)、運籌學(xué)和電子計算機科學(xué)等工具，用圖、用表、用曲線(xiàn)、用邏輯、用時(shí)間等表現出來(lái)，變成一個(gè)個(gè)的管理傻瓜版本，讓不懂理論的管理者都形而上之，這對于思想的傳播與管理的規范無(wú)疑是一大進(jìn)步，相當于馬的鞍子和人的衣服，既漂亮，又實(shí)用、實(shí)效、實(shí)戰。
既然我們的管理思想與方法被人證實(shí)是世界上最優(yōu)秀、最有效、至少在中國的大地能產(chǎn)生奇跡的管理體系，我們?yōu)槭裁床唤柚鞣降目茖W(xué)管理的方法進(jìn)行加工，變成能讓無(wú)數人直接受益的管理工具呢？就像波士頓矩陣一樣、像情境領(lǐng)導力矩陣一樣、就像微積分一樣，讓人拿來(lái)就可以用呢？比如，筆者的很多思辨三段論就是表面是道實(shí)際是術(shù)的管理工具，拿來(lái)就可以用。
有時(shí)候每每想起這個(gè)話(huà)題就總覺(jué)得有些遺憾，一講到道，人們就普遍認為那是天上的東西，對管理沒(méi)有用。講道之人也應該有義務(wù)將道深入淺出，讓人看成術(shù)一樣一目了然，可偏偏很多人不是只講歷史、講古書(shū)（故意脫離現實(shí)），就是要把道演繹得神乎其神，似乎真的是道可道非常道，搞得絕大部分的人對于管理思想毫無(wú)興趣，不得不借鑒西方的科學(xué)管理進(jìn)行東施效顰的跛行。必定這里是中國，時(shí)過(guò)境遷，管理的環(huán)境與對象完全不一樣，因而收效甚微。倒是那些會(huì )用中國之道的企業(yè)把事業(yè)做大了、做強了、做上市了，這難道不值得我們所有研究管理和從事管理的人認真思索嗎？
還是那句俗話(huà)，人靠衣裝馬靠鞍，管理也得要化裝。再好的中式大陸管理思想，即使有人運用之后成功了，也會(huì )因為沒(méi)有用心之人幫助它們走下道壇，而不能讓更多的中國人乃至世界人普遍受益啊。